| [Külaline (112.0.*.*)]vastused [Hiina ] | Aeg :2023-12-03 |  Saussure'i keeleline tähendus
Keel on mõte, mis on korraldatud heli sisus
Et mõista, et keel võib olla ainult puhta väärtusega süsteem, piisab, kui kaaluda kahte elementi, mis töötavad keeles: ideed ja helid.
Psühholoogilisest vaatenurgast on mõistus sõnade väljendusest eraldatud ja see on lihtsalt amorfne, ebamäärane ja ebaselge asjade mass. Filosoofid ja lingvistid nõustuvad sageli, et ilma sümbolite abita ei saa me kahte ideed selgelt ja kindlalt eristada. Mõte ise on nagu udu, kus ei ole piire, mis on tingimata piiritletud. Sellist asja nagu etteantud idee pole olemas. Enne keele tulekut oli kõik ebaselge.
Kas heli ise on selle ujuva kuningriigiga võrreldes eelnevalt määratletud üksus? Heli aine ei ole rohkem fikseeritud ega tahkem, see ei ole mudel, mõte peab vastama selle vormile, vaid tempermalmist aine, mida saab ise jagada erinevateks osadeks, et anda tähendus, mida mõte vajab. Seega võime kujutleda kogu keelelist fakti, st keelt, kui ühendatud väikeste eristuste seeriat, mis on joonistatud samaaegselt mitmetähenduslike ideede lõpmatule tasandile (A) ja võrdselt ebakindlale helitasandile (B), nagu on näidatud paremal asuval diagrammil:
Piltide
Keele ainulaadne roll mõtteis ei ole ideede väljendamiseks loodud materiaalne helivahend, vaid mõtte- ja helivahend, nii et nende liit viib tingimata üksuste vahele selge joone tõmbamiseni. Mõte on oma olemuselt kaootiline ja seda tuleb selgitada, kui see laguneb. Seetõttu ei ole mõtte materialiseerumist ega heli vaimsustumist, vaid üsna salapärane "mõtte-heli" fakt Vahetegemises on kaudne see, et keel sõnastab oma üksuse, kui see on moodustatud nende kahe amorfse ja ebatavalise asja vahel.Kujutame ette, et õhk ja vee pind puutuvad kokku: kui atmosfääri rõhk muutub, laguneb vee pind väikesteks erinevusteks, st laineteks, mis tõusevad ja langevad, et meenutada ühte mõtte ja heli aine liitumist või paaritumist...
Me võime keelt nimetada alajaotuste valdkonnaks leheküljel 17 toodud tähenduses: iga keeleline element on väike liige, articulus, milles idee on fikseeritud helis ja heli muutub idee sümboliks.
Keelt võib võrrelda ka paberitükiga: mõte on positiivne ja heli on negatiivne. Me ei saa lõigata esiosa ja mitte saba ning samamoodi ei saa me keeles heli meelest välja võtta ja me ei saa mõtet helist välja võtta. Seda saab teha ainult abstraktse töö kaudu, mille tulemuseks on puhas psühholoogia või puhas fonoloogia.
Nii et keeleteadus töötab perifeerias, kus need kaks tüüpi elemente kokku saavad, ja see kombinatsioon toodab forme, mitte ainet.
Need punktid võivad aidata meil paremini mõista eespool leheküljel 94 mainitud sümbolite meelevaldsust. Need kaks domeeni, mida ühendavad keelelised faktid, pole mitte ainult ebamäärased ja amorfsed, vaid valik, milline silp esindab millist mõistet, on täiesti meelevaldne. Vastasel juhul kaotaks väärtuse mõiste osa oma iseloomust, sest see sisaldaks väljastpoolt kehtestatud elementi. Kuid tegelikult on väärtus endiselt täiesti suhteline ja seetõttu on ideede ja helide vaheline seos põhimõtteliselt meelevaldne.
Sümbolite meelevaldsus omakorda võimaldab meil paremini mõista, miks sotsiaalsed faktid on võimelised iseseisvalt keelesüsteemi looma. Väärtus eksisteerib ainult tava ja üldise nõusoleku alusel, nii et väärtuse loomiseks peab olema kollektiivne ja üksikisik ei saa mingit väärtust kindlaks määrata.
Sel viisil ette nähtud väärtused viitavad ka sellele, et oleks suur illusioon näha elementi lihtsalt teatud heli ja teatud kontseptsiooni kombinatsioonina. Selline säte eraldaks selle süsteemist, kuhu ta kuulub, justkui elementidest alustamine ja nende liitmine moodustaks süsteemi. Tegelikult, vastupidi, me peame alustama üksteisega seotud tervikust, analüüsima seda ja jõudma elementideni, mida see sisaldab.
Selle argumendi arendamiseks vaatleme neid eraldi tähistaja või mõiste (§ 2), tähistaja vaatepunktist (§ 3) ja tähise kui terviku seisukohast (§ 4).
Kuna me ei suuda otseselt mõista konkreetset keeleüksust või -ühikut, kasutame sõnu uurimistöö materjalina. Kuigi sõnad ei vasta täpselt keeleliste üksuste määratlusele (vt lk 143), annavad nad meile vähemalt ligikaudse ettekujutuse ja nende eeliseks on konkreetsus. Seega käsitleme sõnu isenditena, mis on võrdsed sünkroonsete süsteemide tegelike elementidega, ja sõnadest tuletatud põhimõtted kehtivad võrdselt üksuste kohta üldiselt. |
|
