| [Liige (365WT)]vastused [Hiina ] | Aeg :2019-04-29 | Puhas filosoofia
Üldiselt pole Püha Augustinus pühendatud puhtale filosoofiale, kuid kui ta seda teeb, näitab ta suurt talenti. Ajalugu on palju inimesi ja nende puhtalt spekulatiivseid vaateid on mõjutanud pühakirjade vajalikkus, ja Augustine on selles pikkade märkide loendis juhtpositsiooni võtnud. Kuid see olukord ei sobi varakristlikele filosoofidele, nagu näiteks Origenile. Origeni kirjutistes eksisteerivad kristlus ja platonism ning ei tungi üksteisesse. Seevastu stimuleeris Augustine'i kirjutistes puhta filosoofia algne idee asjaolu, et Platonism oli mõnes mõttes Genesisega vastuolus.
Püha Augustine'i kirjutistes on üheteistkümnes Confessions'i maht parim puhtalt filosoofiline töö. Mõnel tavalisel versioonil "Confessions" on ainult kümme köidet, sest osad kümne mahuga on igav, põhjuseks, miks nad on igav, on see, et see osa ei ole elulugu, vaid hea filosoofia. Üheteistkümnes maht tegeleb probleemiga: kui maailma loomine on sarnane Genesise esimesele peatükile, nagu Augustinus väitis, et maailma loomine peaks toimuma nii vara kui võimalik, nii et ta nägi seda ette. Vastase puhul alustas ta oma argumenti.
Tema vastuse mõistmiseks peab ta kõigepealt tunnistama Vanas Testamendis mitte midagi, see on täiesti kummaline mõiste kreeka filosoofiale, kui Platon loeb loomingust, mõtleb ta Jumala poolt antud primitiivsele vormile. Materjal ja ka Aristoteles on nii, nad ütlevad, et Jumal ei ole nii looja kui disainer või arhitekt, vaid arvavad, et materiaalsed üksused on igavesti ja ei ole loodud, vaid vorm Vastupidiselt sellele arvamusele väidab Püha Augustinus, nagu kõik ortodokssed kristlased väidavad, väidetavalt, et maailm ei ole loodud ühestki materjalist, vaid on loodud mitte midagi..Jumal lõi füüsilise üksuse ja ta mitte ainult ei ümber korraldanud ega korraldanud...
.
Kreeklased usuvad, et idee, et mitte midagi ei ole võimalik luua, on kristlikus ajastuses katkendlik ja viinud panteismi tekkeni, paneb panteism, et Jumal on maailmast eristamatu, kõik maailmas on osa Jumalast. Arusaamad on Spinoza kirjutistes täielikult välja kujunenud ja on ligi meelitanud peaaegu kõik müstikud. Kristluse ajal on müstikutel alati olnud raskusi õigeusu hoidmisega, sest nad on Raske on uskuda, et maailm eksisteerib väljaspool Jumalat, kuid Augustinus ei ole selles osas mingeid raskusi tundnud, sest Genesis on teinud selle väga selgeks, see on talle piisav..Tema arusaamal selles küsimuses on olulised tagajärjed tema ajateooriale...
Miks pole maailma varem loodud? Sest sellist asja nagu "varem" ei ole. Aeg loodi samal ajal kui loomine. Jumal on superaja mõttes igavene, Jumalas ei ole sellist asja nagu enne ja pärast, vaid igavene kohalolek. Jumala igavik on aegunud, sest Jumal on kogu aeg. Ta ei eelista aega, mil ta ise lõi, sest see tähendab, et ta on õigel ajal olemas. Tegelikult seisab Jumal alati väljaspool aja torrentit. See viis Augustinuse kirjutama väga imetlusväärse aja suhtelisuse teooria.
"Mis on siis aeg?" Küsis ta. "Kui keegi ei küsi minult, siis ma saan aru. Kui ma tahan seletada sellele, kes mind küsis, siis ma ei saa aru." Ta ütles, et see, mis tegelikult eksisteerib, ei ole minevik ega tulevik, see on alles nüüd, see on vaid hetk ja aega saab mõõta ainult siis, kui see möödub, kuid on tõsi, et minevikus ja tulevikus on aega. Seetõttu tundub, et me oleme vastuolus, et vältida neid vasturääkivusi, on ainus viis, kuidas Augustine leida, et minevikku ja tulevikku saab ette kujutada ainult kui praegust: "minevik" peab olema võrdne mälestusega: "tulevik" on võrdne ootusega Sama, mälestused ja ootused on mõlemad olemasolevad faktid.Ta ütles, et on kolm liiki aega: "mineviku, oleviku ja tuleviku olevik." "Praegune on mälestus olevikust; nüüd on see nägemus, tuleviku tulevik on ootus." Minevik, praegused ja tulevased ajad on vaid ligikaudne avaldus...
Ta mõistab ka, et selle teooria kasutamine ei lahenda kõiki raskusi. Ta ütles: "Minu süda on innukas seda kõige keerulisemat saladust tundma." Ta palvetas, et Jumal juhataks teda ja tagaks Jumalale, et tema mure selle küsimuse pärast ei olnud igav uudishimu. "Issand! Ma tunnistan teile, ma olen ikka veel pime ja teadmata, milline aeg on." Aga vastus tema vastusele on, et aeg on subjektiivne: aeg on ootuste ja mälu vaimus. . Seega, kui loomingut ei ole, ei ole aega, seega on mõttetu rääkida ajast enne loomist.
Mina ise ei nõustu selle teooriaga, mis ütleb aega kui vaimset toodet. Siiski on selge, et see on väga hea teooria ja väärib tõsist kaalumist. Võin minna kaugemale ja öelda, et see teooria on tohutu edasiminek võrreldes sellega seotud teooriaga, mida näeb Kreeka filosoofia. See on põhjalikum ja selgem kui Kandi subjektiivne ajateooria - teooria, mida filosoofid on laialdaselt tunnustanud alates Kantist.
Teooria, et aeg on ainult üks mõtteviis, on subjektiivsuse äärmuslik vorm, nagu oleme näinud, et see subjektiivsus on kasvanud ja õnnestunud alates Protgora ja Sokratese aegadest iidsetel aegadel. Selle teooria emotsionaalne aspekt on patuse mõiste, kuid see aspekt on hilisem kui intelligentsuse ilmnemine.Püha Augustinus pakkus välja kaks subjektiivsust ja subjektiivsus mitte ainult ei teinud temast Kanti ajateooriat. Pioneer, samal ajal sai temast Descartes '"ma arvasin" pioneeriks. Augustine ütles "Loosungis": "Sa tead seda inimest! Kas sa tead, et sa oled olemas? Ma tean. Kuhu sa tulid?" Ma ei tea.Kas sa arvad, et oled üksik või ühend? Ma ei tea, kas sa arvad, et liigute ise? Ma ei tea, kas sa tead, et sa mõtled? Ma tean. "See lõik ei sisalda mitte ainult Descartese" mina "mõisteid, vaid ka Kasangdi" ma jalutan nii, et ma olen olemas "vastust, mistõttu peaks filosoofina Augustine olema kõrgemal positsioonil. ... |
|
